Проблема семейного устройства сирот – одна из острейших. Поиски путей её решения вели участники встречи в Центре социально-консервативной политики.

Федеральное законодательство, к сожалению, не даёт других инструментов для ограждения ребёнка от влияния неблагополучных семей, кроме лишения ребёнка семьи. Это уже привело к тому, что социальных сирот у нас сегодня больше, чем после войны.

В мировой практике существуют и иные способы: например, социальное сопровождение семьи, когда ребёнок остаётся с родителями и с этой семьёй работают специалисты-психологи и т. д. Для этого должны быть чётко определены органы, которые назначают план работы с семьёй. Должен быть ресурс исполнения. Должны быть правовые основания для такой работы. Сегодня нет ни одного из этих факторов.

В новом законопроекте, который обсуждается в Государственной Думе, реанимируется социальный патронат, предлагается внести изменения в Закон «Об опеке и попечительстве», которые бы допускали разграничение ответственности между родителями и службой, отвечающей за конкретного ребёнка.

Координатор Социально-консервативного клуба, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям Игорь Игошин заявил: «Надо признать: вопрос патроната непростой. Вокруг него идет серьёзная дискуссия. И точки зрения здесь разные. Но в главном согласие достигнуто: институт патроната России необходим. Теперь нужно найти правовые конструкции и механизмы, способные повысить его эффективность. Мы в своей работе будем исходить именно из этого».

С позицией коллеги согласилась первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Наталья Карпович, лично воспитывающая ребёнка из детского дома:

«Я считаю, что дети с отклонениями должны иметь возможность расти рядом с близкими людьми. Патронатная семья даёт возможность заботиться о ребёнке, но при этом родители могут обезопасить и себя, и ребёнка от той ситуации, когда ребёнка берут в семью, но не справляются с его воспитанием. Многим детям, взятым под опеку из детского дома, требуется психологическое и иное профессиональное сопровождение, чтобы такой ребёнок был потом социально активен, адекватен, чтобы он нашёл себя в жизни».

По мнению Натальи Карпович, в теме патроната есть нравственная проблема, которая связана с несовершенством системы: ребёнка из патронатной семьи может в любой момент взять под опеку другая семья. Над этим нужно работать. Кроме того, нужно решать проблему двойного механизма финансирования и проблему законодательного закрепления ответственности патронатных воспитателей, которая сегодня в законе не прописана.

«Если мы сегодня поставим своей задачей определение механизма ответственности, разграничение полномочий между ведомством и патронатным воспитателем, если мы предложим адекватный механизм финансирования, я думаю, патронат как форма семейного устройства детей-сирот будет смотреться совсем по-другому», – убеждена Наталья Карпович.

В России нужно развивать систему сопровождения детей и семей с детьми, взятыми из детских домов, заявила заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике Екатерина Лахова.

Екатерина Лахова рассказала об эксперименте в Самарской области. Дети, чьи родители лишены родительских прав, проходят реабилитацию. И из реабилитационных центров сразу попадают в приёмную семью. В этой системе сопровождения там работают четыре тысячи психологов, педагогов и т. д.

«В каждой управе должны быть центры социальной помощи семье и детям, центры реабилитации для подростков и инвалидов. Чтобы были и социальный паспорт, и наблюдение, и сопровождение, и так далее», – убеждена депутат.

Источник: по материалам "Парламентской газеты"; полностью материал корр. Ии Бурхановой в интернет-выпуске от 1.04.2010 г.