Существует не так много политических вопросов, по которым нет и не может быть принципиальных разногласий между людьми разных политических взглядов, религиозных конфессий, классовой принадлежности и т.д., в которых, несмотря на все противоречия, возможен политический консенсус. Одной из таких точек абсолютного соприкосновения вроде бы может стать проблема детей-сирот.
Так, на своей лекции в «Полит.ру» Александр Архангельский заявил: “Проект “Всех детей в семью” мог бы быть действительно объединяющим всю нацию, поверх региональных, имущественных, религиозных различий. Мы считаем, сколько детей погибло в Америке от рук усыновителей. Ужасно, что там погибло 14 человек. Но то, что у нас 3000 детей гибнет ежегодно, это как-то нацию не волнует. Не в детские дома, не в сиротские приюты, а детей – в семью. Если нация поставит перед собой задачу на 10 лет – по крайней мере половина этих детей может быть усыновлена”.
Эта проблема сейчас актуальна для России как никогда ранее - только по официальной статистике, в нашей стране детей, оставшихся без опеки родителей, от 800 тысяч до 2 миллионов; по неофициальным данным, их свыше 4 миллионов.
Под опеку государства дети попадают по разным причинам - смерть родителей, лишение их родительских прав (по статистике, чаще всего причиной является алкоголизм), отказ от ребенка в роддоме.
Ситуация в роддомах выглядит как самовоспроизводящаяся социальная катастрофа - свыше 60% подростков после выхода из детского дома становятся преступниками, попадают в колонии, многие становятся бомжами. И они же потом будут оставлять своих детей в роддоме, лишатся родительских прав в связи с алкоголизмом или наркоманией. При этом не стоит забывать и о чудовищных бытовых условиях в детских домах (см. сайт Фонда Помощи Русским Сиротам "Восхождение").
Помимо государственных детских домов существуют так называемые детские дома семейного типа, детские дома при заводах, организациях, компаниях. Там условия гораздо лучше и, по вполне понятным причинам, на порядок меньше уровень криминализации. К сожалению, их количество пока несоизмеримо с числом детей-сирот в России. Также существует большое количество общественных и правозащитных организаций, которые помогают детским домам - налаживают бытовые условия, проводят бесплатные экскурсии и.т.д.
Естественно, государство не может не соглашаться с тем, что эта проблема существует. И то, что она должна быть решена как можно скорее, тоже не вызывает у государства никаких возражений. В печати и телепрограммах регулярно появляются сюжеты, посвящённые ужасающему положению детей-сирот, социальная реклама призывает граждан обратить внимание на эту проблему. Но это – реклама, политики такой, конечно нет. Одно от другого отличается примерно как реклама “Заплати налоги и спи спокойно” от действий, в результате которых массовый налогоплательщик смог бы урегулировать свою войну с государством, а государство бы, соответственно, прекратило налоговой террор. Такие вопросы, конечно, не решаются какой-то одной мерой, но такая политика и такие политические цели – возможны.
Позиция Министерства образования по этому вопросу довольно ясно изложена на его сайте “Усыновите.ру”. Однако, можно обратить внимание на то, что все последние официальные заявления на эту тему касались усыновления иностранцами, скандалов и некоторых не вполне легальных посреднических бизнесов, работающих на Запад.
В отсутствии государственной политики общественный интерес, причем настоящий, есть. В школах, институтах, интернет-сообществах собирают одежду, игрушки, книжки и прочие необходимые вещи для детских домов.
Кроме того, есть не только иностранцы, но и россияне, готовые усыновить или взять под опеку ребенка. Но тут как раз и возникают трудности: усыновление ребенка - процесс непростой и длительный, так как надо получить огромное количество разнообразных справок, что, учитывая особенности российских чиновников, либо очень дорого, либо очень долго (если вообще когда-нибудь). Весь набор бланков документов был опубликован в стодвадцатитрехстраничной книге проекта “К новой семье” и Минобразования и науки.
Не секрет, что чиновники органов опеки делают на детях-сиротах небольшой, но прибыльный бизнес. Александра, детский врач, повторно выйдя замуж, решила усыновить грудного ребёнка в Москве, так как сама не могла уже родить. В органе опеки, в котором делают заключение о возможности быть усыновителем, ей назвали сумму, которую она, несмотря на то что супруг ее имел более чем высокий заработок, заплатить не смогла. Ребёнка по "сходной цене" Александра смогла найти только в Твери. Там чиновники запросили на порядок меньше.
Как оказалось, "расценки" на детей варьируются не только в зависимости от региона, но и в зависимости от возраста ребенка. Елена, преподаватель престижного столичного вуза, хотела также усыновить грудного ребенка, однако денег ей хватило только на усыновление пятилетнего. В обоих случаях речь идет о людях с весьма высоким уровнем дохода - что же говорить о большинстве населения, которое имеет гораздо меньше денег? При этом, судя по всему, чиновники органов опеки хорошо усвоили курс политэкономии, так как стабильно высокие "расценки" на детей держатся за счет высокого "спроса" и низкого "предложения".
По статистике, за прошедший год гражданами России было усыновлено 6900 детей, иностранными гражданами - 9400. И это вовсе не потому, что русские такие бесчувственные к чужой беде. На самом деле, желающих усыновить ребенка россиян гораздо больше: это и молодые семьи, не решающиеся рожать своего ребёнка, так как это приведёт к девятимесячной прорехе в семейном бюджете, и, наоборот, поздние браки, когда женщина уже вышла из возраста, пригодного для деторождения, или деторождение связано с высокими рисками для здоровья матери и ребенка, и одинокие люди, которые хотят все-таки воспитать "своего" ребенка.
Но чиновникам из органов опеки не выгодно повышать "предложение", так как это неизбежно приведет, во-первых, к снижению "стоимости", во-вторых - увеличит риск заполучить проблемы в ходе борьбы с коррупцией. Слабым утешением служит то, что истец освобожден от уплаты госпошлины на суде, решающем вопрос об усыновлении.
На сайте проекта “К новой семье” есть статья, посвященная тому, как бороться с этим "бизнесом" органов опеки. Но, увы, большинство желающих усыновить ребенка не имеют достаточно опыта, знания законодательства и уверенности в себе, чтобы противостоять противоправным действиям чиновников.
Взятие ребенка под опеку несколько проще, чем усыновление, и требует меньших затрат и бюрократической волокиты. Существуют разные формы опеки, в том числе недавно вошедшая в моду "гостевая", когда опекун навещает ребенка в детском доме и проводит с ним выходные. Однако многих людей это привлекает гораздо меньше, поскольку довольно сложно воспитать "своего" ребенка, не общаясь с ним все время. Также ребенок, находящийся под опекой, зачастую подвергается остракизму в среде своих детдомовских сверстников.
Суммируя все вышесказанное, можно сказать, что инициативы частных лиц и предприятий несомненно прекрасны, но это без настоящей госполитики - капля в море. До тех пор пока государство будет ограничиваться в данном вопросе "общечеловеческой" пропагандой и показом раз в три года по центральному каналу матери-героини, воспитывающей пятнадцать приемных детей, ситуация не сдвинется в положительную сторону.
Понятно, как все другие главные проблемы России, здесь не может быть одного изящного технического управленческого хода. Но именно тем и важна настоящая политика в таких сферах – ее цели, если они настоящие, непременно выведут и на другие смежные темы.
А смежных проблем достаточно много: ослабление института семьи, проблема с жильем и развитием домашних хозяйств вообще, отсутствие у большого процента населения не катастрофической картины мира, веры и смысла, проблема коррупции и госуправления вообще, проблема с частной благотворительностью и, соответственно, с легальной и легитимной позицией бизнеса в обществе, высокий уровень маргинализации населения (алкоголизм, наркомания, бродяжничество) и др.
Петр Иванов
http://www.polit.ru/analytics/2006/03/13/child.html